Book Club: James Owen Weatherall, "Fyzika na Wall Street: Stručná historie předvídání nepředvídatelných"

James Owen Weatherall-The Physics of Wall Street - interview - Goldstein on Gelt - June 2013

Kritici často vinou chybné finanční modely pro finanční krizi, která začala v roce 2008. V důsledku toho veřejnost zneužila tvůrce modelů. v Fyzika na Wall Street: Stručná historie předvídání nepředvídatelných, University of California, Irvine Profesor James Owen Weatherall zkoumá, jak fyzici navždy změnili finance. Investmentmatome promluvil s Weatherall o Fyzika na Wall Street, jeho myšlenky na tvorbu politik a budoucnost finančního modelování.

Myslel jste na tu myšlenku na tuto knihu v roce 2008. Ačkoli tato kniha není o finanční krizi, řekněte mi o tom, jak tuto knihu psát během bouřlivého finančního času.

Máte pravdu, že se nejedná o knihu o finanční krizi za léta 2007-08, ale krize byla jistě v pozadí a byla to součást mé motivace k psaní knihy. Na podzim roku 2008, když jsem o tom začal přemýšlet, jsem dokončila svou doktorskou disertaci ve fyzice. Stejně jako mnozí lidé v té době jsem velmi pozorně sledoval zprávy o pádu Lehman Brothers a vládní výpomoci společnosti AIG. Byl jsem zasažen zejména tím, co se zdálo být konzistentním tématem v oblasti zpravodajství o krizi. Znovu a znovu jsem četl, že nějaké "quants" hrály nějakou roli. "Quant", jak jsem se dozvěděl, je zkratka pro "kvantitativní obchodníka" nebo "kvantitativní analytiky". Jsou to lidé, kteří používají poměrně sofistikované matematické modely k pochopení Wall Street. Mnoho z nich má zázemí v oblastech, jako je fyzika, matematika nebo počítačová věda, a modely, které používají, měly mít své kořeny v těchto oborech. A bylo navrženo, že tyto modely v roce 2008 nějak selhaly.

V té době bylo hodně moralizující a říkalo mi to. Kritici navrhli, že je bláznivé, aby si mysleli, že matematika nebo fyzika by mohla pomoci pochopit komplexní lidský podnik, jako jsou finanční trhy. Ale myslel jsem, že na příběh musí být víc než jen toto. Odkud pocházejí tyto modely? Co mělo v úmyslu udělat a proč by to bylo

nyone očekávají, že pracují? Byla to opravdu krize, která mě přiměla k ponoření do snahy pochopit historii, o které mluvím v knize.

Mnoho lidí si myslí, že kvóty jsou odpovědné za finanční krizi. Jakou roli by měly finanční modely hrát ve financích?

Zdá se mi, že finanční modely jsou nezbytné pro moderní finance. Finanční modely jsou víceméně nezbytné pro banky a investory k obchodování s finančními produkty známými jako deriváty, včetně věcí, jako jsou opce a futures. A deriváty - ačkoli jsou stále kritizovány - jsou ve skutečnosti velkou součástí toho, jak funguje naše ekonomika. Deriváty pomáhají podnikům chránit se před nejistotou a umožňují jim účinněji využívat svůj kapitál. Takže modely jsou v dnešní době pouhou skutečností finančního života.

Skutečná otázka se týká toho, jak bychom si měli myslet o těchto modelech, abychom je mohli co nejspolehlivěji využívat. Myslím, že zde historie dělá velký rozdíl. Spousta investičních profesionálů, kteří se o finančních modelech dozvěděli, se o nich dozvěděli v učebnici financí, kde jsou často prezentovány jako soubory rovnic, které vám říkají, jak cena určitého nástroje závisí na různých faktorech, jako je například volatilita nebo datum vypršení platnosti. Co je potlačeno v těchto léčbách, je fakt, že velmi silné předpoklady o tržních podmínkách často hrají důležitou roli při odvozování těchto rovnic. Finanční modely jsou aproximací velmi složitého světa. A tyto aproximace mohou být užitečné, pokud je budeme pečlivě používat; ale pokud je nepoužíváme pečlivě, nebo pokud nebudeme věnovat velkou pozornost předpokladům, které jsou základem našich modelů, pak se dostaneme do potíží. Jedna věc, kterou se můžeme naučit z historie finančního modelování, je přesně to, co předpovídali lidé, kteří poprvé přišli s těmito modely.

Tento typ omylů o předpoklady hrál v roce 2008 velkou roli. V podstatě model, který mnoho investorů, bank a dokonce i ratingové agentury používali k oceňování finančních produktů známých jako CDOs, se zdálo, jako by tyto produkty byly mnohem více než ukázaly se, že stojí za to. Když došlo k neshodě, hodně peněz přes noc zmizelo a některé hlavní hráči ztratily. (Jedná se o velmi krátký příběh o pádu finančních produktů společnosti Bear Sterns, Lehman Brothers a AIG). Potom mnoho lidí ukázalo na modelu, že tyto produkty nesprávně ocenil - a dokonce i na kvantách, kteří tento model navrhli. Zdá se mi však, že to, co se opravdu pokazilo, je, že velké instituce nadále používaly určitý model dlouho poté, co se předpoklady za ním staly velmi špatnými. Opravdu by nemělo být překvapením, že model nefunguje příliš dobře. Myslím, že nejlepší a nejcharakterističtější interpretace tohoto modelu selhání je, že mnoho lidí, kteří modely používají každý den, nemyslí příliš silně na předpoklady, které tyto modely dělají.

Kritici finančních modelů často tvrdí, že lidé jedná iracionálně a finanční modely jsou proto chybné. Co myslíš?

Myslím, že tento typ kritiky je krátkozraký.Jeden, ačkoli je pravda, že velká třída finančních a ekonomických modelů se spoléhá na předpokladu, že lidé jedná racionálně, není to tak, jako by to člověk měl převzít, aby použil matematické modely a spousta modelů tento předpoklad. Ale opravdu důležitější otázka se týká toho, zda můžeme pochopit, kdy investoři nejsou racionální a jakým způsobem. Toto je něco, co bylo nedávno studováno v oboru známém jako ekonomika chování. Vědci v této oblasti chtějí pochopit, jak skutečně činíme rozhodnutí, a objevili mnoho systematických způsobů, jimiž se nám nepodařilo jednat racionálně. Někdy kritici matematického modelování ve financích uvádějí behaviorální ekonomiku jako důvod, proč myslet na matematiku a fyziku, jsou zbytečné pro porozumění trhům, ale myslím, že to přináší věci zpět. Opravdu, behaviorální ekonomika ukázala, jak se budou předpoklady některých modelů neustále zhoršovat - a tím bychom se měli vyhnout těmto modelům. Ale také poukázala na způsob, jak sestavit efektivnější modely, které lépe odpovídají tomu, co nyní chápeme o rozhodování rozhodujících investorů.

Mnoho finančních regulátorů nerozumí nástrojům a nástrojům, které dohlíží. Jak bychom se s tímto problémem měli zabývat?

Finanční regulátoři, například ti, kteří pracují na Komisi pro cenné papíry a burze a komise pro obchodování s komoditami a futures, mají tendenci být vyškoleni jako právníci, ne ekonomové nebo matematici. To znamená, že jsou často špatně vhodné pro pochopení produktů obchodovaných na některých trzích a strategií, které mnoho bank a hedgeových fondů používá k obchodování s nimi. A to vede k problémům. Regulační orgány jsou často několik kroků za špičkovými finančními inovacemi, a proto nemohou dostatečně reagovat na vznikající systémová rizika.

Některé skupiny, včetně SEC, se v poslední době snažily bojovat proti tomu tím, že najímaly více kvantů a jiní, např. Federální rezervní fond, kromě právníků vždy používali i ekonomy. Takže možná už se pohybujeme správným směrem. V jistém smyslu však problémy procházejí hlouběji než jen to, zda existují regulátoři, kteří chápou, jak funguje modelování derivátů. Regulátoři trhu se tak dostávají na titulní stránky a chválí pro vynucovací opatření, nikoliv pro vytváření politik. Z tohoto důvodu skupiny jako je SEC vynakládají mnohem více svých prostředků na obchodování zasvěcených osob, podvody a různé druhy praktik, než na pochopení toho, jak se trhy vyvíjejí a snaží se stanovit politiky, které minimalizují nová rizika.

Jedním z příkladů, které to jasně dokazuje, je takzvaný Flash Crash v květnu 2010. V ten den trhy klesly za minutu asi o 1000 bodů, jen aby se zrychlily stejně rychle. SEC trvalo téměř pět měsíců, než zjistila, co se stalo, většinou proto, že neměli přístup k takovým jemným tržním údajům, o kterých se rozhodli mnozí obchodníci. Společnost SEC následně zavedla nový počítačový systém nazvaný Midas, který sleduje tato data v reálném čase. Ale investoři tyto údaje sledovali již více než deset let a až poté, co dojde k nehodě, začalo SEC také. Zdá se mi, že potřebujeme přehodnotit roli regulátorů, aby zůstali před nejnovějším vývojem na Wall Street, než aby se dostali až po krizi, aby zjistili, co se stalo.

Jak může být více fyziků zapracováno do ekonomického výzkumu a tvorby politik?

Nejprve bych měl říci, že existuje spousta fyziků a matematiků, kteří již pracují na ekonomickém výzkumu. Mluvím o tom, že v knize mluví jen málo zlomků lidí a ty, o kterých mluvím, se většinou týkají financí. To je trochu zavádějící: existuje celá studie známá jako "ekonofyzika", skládající se z fyziků, kteří aplikují myšlenky z fyziky na širokou škálu ekonomických problémů. Mnoho z těchto lidí by mělo hodně přispět k diskusi o hospodářské politice. Ale teď už nemají místo u stolu. Prvním krokem jsou regulátoři a tradiční ekonomové - kteří často přehlížejí heterodoxní přístupy, včetně těch z jiných oborů, aby uznali, že je mnoho výzkumníků, kteří mají k dispozici důležité informace a především nové způsoby řešení problémů.

Proč nepracujete na Wall Street?

Proč bych měl? Mám svou senskou práci!

Přečtěte si více od Investmentmatome: