Expertní dotazy: Potřebujeme reformu financování kampaní?

od Susan Lyon

Peníze jsou mocné a v těchto dnech se musíte stát příštím americkým prezidentem. Kdykoli nastoupí prezidentská volba, začneme slyšet mnohem víc o financování kampaní a absurdních částkách peněz, které jsou vyhozeny do voleb v každém cyklu.

S celkovými výdaji na volby v roce 2012, které se projeví až ve výši 9,8 miliardy dolarů, musíme se ptát: kdy skončí šílenství? Na základě aktuálních zákonů o financování kampaní můžeme s jistotou odpovědět: pokud věci zůstávají stejné, pak nikdy. Jak bankový účet kandidáta, tak i příspěvky podporujících dárců a hluboké kapsy Super PACS, financují moderní volby do takové míry, že dramaticky překonávaly roky minulosti.

Fundraising matice a šrouby: Tam, kde stojíme dnes

Zde je aktuální stav v oblasti fundraisingu:

• Výdaje vyvrcholí na obou stranách prezidentských voleb, přičemž Romney převyšuje Obamu, ačkoli Obama byl v předčasných fázích financování.
• Předpokládané celkové výdaje na volební cyklus v roce 2012 - a to nejen výdaje na kandidáty na prezidentské volby - přesáhly minulé roky odhadovanou rezervou ve výši přibližně 2,8 miliardy dolarů ve srovnání s rokem 2008.
• Nejnovější právní změny z rozhodnutí soudu, jako je Občané Spojené a SpeechNow.org v posledních letech umožnily velkým korporacím, odborům a výborem pro politickou činnost mnohem snazší darovat peníze na nějakou věc, ne-li kampaň konkrétního kandidáta.

Financování kampaní je komplikované zvíře a v průběhu let se hodně vyvíjelo a omezovalo množství a druhy peněz, které lze darovat na nějakou věc (seznam příslušných soudních případů ACLU je zde k dispozici). V závislosti na tom, koho se ptáte, existují různé způsoby, jak by měl být reformován i na hřiště, zaměřit pozornost na politiky spíše než politiku nebo reagovat na jiné obavy týkající se volebního spravedlnosti.

Získání minulých občanů spojených

Nejvyšší soud Občané Spojené rozhodnutí z roku 2010 dramaticky změnilo průběh firemních politických výdajů. Změnila pravidla výdajů tak, aby umožnila firmám a odborům věnovat neomezené množství peněz na kampaň: vymezené jako "volební komunikace", která otevřela vrata pro novou vlnu peněz, která byla v minulých volbách omezena. Prezident Obama nedávno obhajoval použití ústavního pozměňovacího návrhu k zrušení rozhodnutí.

Pokud jde o mluvené politické peníze, existují alespoň tři velké otázky, které stanovují reformní agendu:

• Měly by kampaně financovat soukromě nebo daňoví poplatníci?
• Měly by existovat limity příspěvků?
• Měly by být PAC povoleny?

Názory odborníků: Jak přistupovat k reformě financování kampaní

Vskutku se zdá, že obloha je limit. Měla by však existovat více limitů na dárcovské příspěvky? Jistě je zapotřebí spravedlivého množství peněz na financování jakéhokoli celostátního závodu. Za běhu kampaně je zapotřebí zdánlivě šílené množství peněz. Například Bill a Hilary Clintonová - mezi několika dalšími politickými jmenovnami - jsou stále zadluženy z jejich prezidentských nabídek, a to navzdory masivnímu stipendiu.

Dotazovali jsme se s dvěma profesory, aby získali odborná stanoviska k největším problémům, jimž dnes čelí systém financování kampaní, a jak je lze opravit:

• John G. Geer, Gertrude Conaway Vanderbilt profesor politologie na Vanderbilt University, dává jedinečný pohled na to, proč peníze v národních volbách nezáleží stejně jako někteří se obávají, ale transparentnost a finanční zpřístupnění:

"Velmi moc nevíme, jak bude fungovat občanský svaz, ale nemyslím si, že se hodně změní, pokud jde o prezidentské volby. Obě strany již mají spoustu peněz a není mnoho důkazů o tom, že kampaň, která utrácí tolik peněz, vyhraje. Rozhodnutí bude mít větší dopad na volby, když půjdeme dolů po žebříku, na státní úrovni, jako jsou gubernatorial, kongresové a okresní volební volby, kde peníze mohou dělat rozdíl. Ovšem toto rozhodnutí vyvolává obavy a my ho musíme sledovat, ale pokud porovnáte současnou částku vynaložených prostředků kampaně na částku peněz, které velké korporace platit za reklamu - jako jsou reklamy na automobily Toyota - to není tak jiné. Před rokem byli všichni přesvědčeni, že Obama bude mít více prostředků na ruku než předpokládaný republikánský kandidát, ale v posledních měsících se Mitt Romney ukázal být nepravdivý.

Obecně, hlavní reformou, kterou bych chtěl vidět, by byla větší transparentnost na všech úrovních, kde se peníze dělají, kdo je dal a kolik. Například mě méně zajímám o Super PACS, které dnes vidíme, než o 527 organizací, které jsme viděli v cyklu v roce 2004, protože jsou jednoznačně spojeni s kandidáty a / nebo stranami na rozdíl od 527 skupin. Nakonec nejsem velký věřící, že peníze rozhodují o volbách naprosto, ale jsem zastáncem finančního zpřístupnění."

• Michael Miller, odborný asistent politologie na Univerzita Illinois Springfield, upozorňuje na kombinované účinky rozsudku Citizens United a méně známého rozsudku SpeechNow.org v. FEC z roku 2010:

"Občanské sjednocené vládnutí zahájilo období, kdy by korporace a odborové organizace mohly v moderních kampaních trávit bez omezení. Stále nemohou přispívat přímo k uchazečům, ale mohou si koupit reklamu a není vždy jasné, kdo je za tyto reklamy vystaven. Rozsudek SpeechNow.org obvodního odvolacího soudu D.C. byl zodpovědný především za založení společností Super PAC, skupin, které mohou přijímat neomezené dary od soukromých občanů, pokud zůstávají nezávislé na konkrétních kandidátech nebo stranách a vynakládají pouze na komunikační činnosti. Na rozdíl od starého systému, ve kterém by PAC mohly přispět ke kandidátům, byly však vystaveny stejným limitům pro dárce jako kampaně. To, co máme nyní, je systém, v němž je množství peněz, které může jednotlivec přispět k kampani, prakticky neomezené, pokud si myslíte, že mezi kampaní a Super PAC neexistuje žádná koordinace.

Pokud si myslíme, že Super PAC fungují nezávisle na kampaních, nebo že milionáři dárci neočekávají žádnou pozornost na své preferované politiky, pokud by byl kandidát zvolen. Nevíme však, jaké budou mít nějaké další neregulované příspěvky na politický systém. Je jisté, že je zde třeba hovořit o politickém projevu - zdá se být přiměřené, aby lidé tvrdili, že by měli mít možnost věnovat velké částky peněz na politické dary, pokud chtějí. Měli bychom se však také obávat integrity systému, neboť i vzhled nevhodných vztahů může vyvolat důvěru v funkční reprezentativní demokracii.

Toto řešení považuji za prostě více vzdělávání. Přestože nyní existuje rostoucí hnutí k řešení těchto otázek, pokud občané obecně neznají velikost problému nebo to, co je Super PAC, bude těžké je prodat na potřebě nových politik. Vzhledem k postavení federálních soudů bychom se měli rozhodnout, že jsou žádoucí nové politiky, vidím ústavní změnu jako jediný způsob, jak v této oblasti dosáhnout cokoli. Transparentnost a zpřístupnění informací jsou zároveň snadnými cíli, kterými bychom měli pracovat. Svoboda projevu je jedna věc a my bychom měli být velmi opatrní, než se budeme snažit ji regulovat - ale alespoň bych jako občan chtěl vědět, kdo mluví."

Viz též:

Další zdroje voleb naleznete v sekci Expert FAQ FAQ:

• Náš tracker voleb stránek, který vypočítává statistické šance volební akademie volit každého kandidáta, na základě přesných výsledků prezidentských voleb.
• Naše stránky Expert FAQ týkající se zákonů o hlasování
• Naše stránky Expert FAQ o systému volebních akademií