5 Důvody, proč je volební model CU nesprávný

Dva politickí ekonomové na University of Colorado nedávno zveřejnili analýzu prezidentských voleb v roce 2012, která předpovědi, že Romney vyhrál. Model se podíval na mnoho ekonomických proměnných a tvrdil, že tento model by "správně předpovídal všechny volby od roku 1980."

Naproti tomu byl volební model Investmentmatome vytvořen analytiky, kteří studovali ekonometrickou analýzu v Princetonu a Stanfordu a předpovídají, že Obama snadno vyhraje volby.

Oba modely tvrdí, že jsou nestranné prezentace statistického faktu bez osobních názorů, ale dospějí k opačnému závěru. Jak to může být? Jednoduše řečeno, model University of Coloado je hluboce chybějící. Zde je důvod, proč:

5 důvodů, proč je volební model University of Colorado špatný

1. Model CU se podvádí

Kdybych vám řekl, kdy jsem se minulý týden přihlásil k práci každý den, mohl byste předpovědět, kdy jsem se minulý týden přihlásil do práce? Bys? Skvělý! Jste stejně dobrý v modelování statistických předpovědí jako University of Colorado.

Tvrzení, že byl vytvořen model, který by "správně předpovídal všechny volby od roku 1980", je úplný nesmysl, když byl model vytvořen s využitím údajů všech voleb od roku 1980, což jsou údaje, o kterých tvrdí, že předpovídají. Ve statistice nazýváme dolování dat. Správným postupem by bylo použití podmnožiny dat k vytvoření modelu (možná volby v roce 1980 a 1984) a poté testovat model na "vzorek zpětného testování" dat, které nebyly použity při vytváření modelu (volby v letech 1988 až 2008). Teprve potom se můžete dozvědět, že váš model je prospěšný při vytváření předpovědí.

2. Model CU závisí na chybných předpokladech.

Nezaměstnanost ovlivňuje šance demokratických činitelů, kteří jsou znovu zvoleni, ale ne republikáni? Výsledky republikánů jsou spojeny s příjmem na obyvatele, zatímco demokraté nejsou? Opravdu? Ve statistikách je třeba začít s předpoklady, které dávají smysl a pak je vyzkoušejte, nezačínejte s daty a pak nechte tolik bláznivých předpokladů, kolik potřebujete k vytvoření modelu, který "správně předpovídal" všechna vaše data.

3. Model CU obsahuje proměnné, které by neměly …

Vraťte se k mému ukázání až do práce příklad. Pokud vám dal další údaje o tom, jakou barvu košili jsem nosil každý den a co jsem snědl na snídani, bylo byste lépe schopni předpovědět, kdy jsem se dostal do práce? Pravděpodobně ne, ale váš model to neví. To, co se pravděpodobně stane, je, že váš model začne říkat vám bláznivé věci (objevuji se pět minut dřív, když budu jíst vejce na snídani, ale o dvacet minut později, pokud nosím modrou košili), aby se vešly všechny vaše další proměnné data.

Model univerzity v Coloradu to dělá, ale ještě více. Používá alespoň šest vysvětlujících proměnných, přestože má pouze osm volebních datových bodů. To je z statistického hlediska příliš mnoho a je pravděpodobné, že to povede k "falešným korelacím" (tj. Modré košilky vás pozdní práci nebo nezaměstnanost postihuje pouze demokraty).

4 … a ignoruje důležité proměnné (jako kandidát!)

Model založený pouze na ekonomických ukazatelích může být komplexní, pouze pokud jsou ekonomické ukazatele jedinými faktory, které ovlivňují výsledky voleb. Oni nejsou. Existují důkazy, že kandidátská likavost, výdaje na kampaň a dokonce i počasí hrají roli ve výsledcích voleb. Udělejte extrémní příklad: Co když se republikáni rozhodli spustit koně namísto osoby jako svého kandidáta? Model v University of Colorado by řekl, že kůň by byl zvolen kvůli ekonomickým podmínkám, protože jeho model vůbec nepovažuje kandidáta. Jakýkoli dobrý model předpovídání voleb musí vzít v úvahu ochotu lidských voličů skutečně hlasovat pro konkrétního kandidáta.

5. Výsledky modelu CU jsou prakticky nemožné

Dokonce i když ignorujeme všechny metodologické chyby modelu CU, jeho výsledky jsou těžko přijatelné, protože jsou statisticky téměř nemožné. Například model CU tvrdí, že Romney vyhraje Pennsylvánie. Přesto, když byli pravděpodobné voliči v Pensylvánii, byli oba s Obamou 51-42, 49-40, 47-42, 53-42, 49-43 a tak dále. Ve skutečnosti ani jediné hlasování pravděpodobných voličů v Pensylvánii po celý rok předpovědilo, že Romney vyhrál. Obama vede téměř 10 bodů, což je prakticky nemožné překonat vzhledem k tomu, že více než 95% historických průzkumů bylo přesných v rámci 7 bodů. Dokonce i když udělíme model CU v Pensylvánii, stále existuje Ohio … Virginie … Wisconsin …

Stručně řečeno, model CU je úplný nesmysl. To opravdu není překvapující vzhledem k tomu, jak chudí politickí ekonomové vytvářejí prognózy podle New York Times. Ale neberte si slovo pro to. Níže je shrnutí toho, co ostatní modely a trhy myslí na Romneyho šance:

Modely a trhy	Na základě	Romney	Obamovi	Vítěz?
Univerzita Princeton	Ankety	12%	88%	Obamovi
Investmentmatome	Ankety	20.2%	78.4%	Obamovi
New York Times	Ankety	28.7%	71.3%	Obamovi
Washington Post	Ekonomické ukazatele	41.6%	58.4%	Obamovi
Americká univerzita	Ekonomické ukazatele	Obama těžce upřednostňoval	Obamovi
Betfair	Sázkový trh	37.0%	62.1%	Obamovi
Výměna	Sázkový trh	44.0%	55.2%	Obamovi

Odhady k 28. srpnu 2012

Joanna Prattová je viceprezidentkou finančních trhů společnosti Investmentmatome Investing, webové stránky pro finanční gramotnost, která pomáhá investorům vybírat lepší podíly na svých plánech 401 (k), najít lepší on-line zprostředkovatelské služby nabízející opční účty, a učinit celkově chytřejší investiční rozhodnutí.