Výhled na Durbin pozměňovací návrh: Prof. Bill Longbrake

Pokračování naší série o změně Durbin jsme mluvili s profesorem Bill Longbrakem z University of Maryland. On spolu s doktorem Cliffordem Rossiem publikoval v březnu letošního dokumentu, který předpověděl dopady regulace výměny informací a učinil silný argument proti němu.

Řada příznivců společnosti Durbin Amendment (stejně jako my Durbin-agnostic nerds) se domníváme, že výměnný trh je neefektivní. Domníváme se, že nedostatek hospodářské soutěže na trhu zpracování - Visa a MasterCard dohromady tvoří asi 80% všech transakcí - vedlo k uměle vysokému směnnému kurzu, což je obzvláště zátěž malých maloobchodníků.

Longbrake má jinou perspektivu. Vychází z analýzy na koncepci dvoustranného trhu, kde platforma slouží dvěma nebo více odlišným skupinám. Například televizní stanice spojuje inzerenty s diváky, pojišťovna pomáhá jak lékařům, tak pacientům a iOS přináší Angry Birds na iPhone.

Jak je výměnný trh oboustranný?

V tomto případě síťové karty jako Visa a MasterCard usnadňují interakci mezi obchodníky na jedné straně a bankami na straně druhé. Ale co spotřebitelé? Do jisté míry jsou na obou stranách rovnice. Nižší mezibankovní poplatky znamenají nižší náklady pro obchodníky, což teoreticky znamená nižší ceny pro spotřebitele. Na druhé straně vyšší mezibankovní poplatky znamenají vyšší zisky pro banky, což znamená více odměn a bezplatnou kontrolu.

Druhý scénář převládal před novelou Durbin: obchodníci zaplatili vysoký mezibankovní poplatek, banky udělaly příjemný zisk a spotřebitelé měli výhodu prevence podvodů a solidních kontrolních programů. To, říká Longbrake, skutečně pomohlo šíření debetních karet. "Spotřebitelé by nikdy nepřijímali debetní karty v rozsahu, v jakém mají, kdyby museli zaplatit poplatek. Systém výměny dat byl zásadním předpokladem širokého přijetí, což výrazně zlepšilo efektivitu platebních systémů, což kolektivně snižuje náklady společnosti."

"Nejprve se zdá, že banky mají nespravedlivé výhody, což je argument, který Durbin a jeho příznivci podporovali při regulaci poplatků," říká Longbrake. "Spotřebitelé [používali] debetní karty, protože byly výhodné a neúčastnili se. Obchodníci měli prospěch ze snižování podvodů a důkazy ukazují, že obchodníci, kteří přijmou debetní karty, mají pro každou transakci vyšší průměrné částky z prodeje dolaru."

Co se stane, když vláda zasáhne na již efektivním trhu?

Longbrake tvrdí, že pozměňovací návrh Durbin je založen na předpokladu, že na neregulovaném trhu banky vyhrávají a obchodníci nespravedlivě ztrácejí. Tento předpoklad však zanechává klíčového hráče: spotřebitele. Nyní, když byla implementována změna společnosti Durbin, mají obchodníci prospěch na úkor bank (samozřejmě) a spotřebitelů (kteří platí vyšší poplatky za debet). V důsledku toho spotřebitelé ztrácejí motivaci používat debetní karty, což zase ubližuje obchodníkům, protože lidé utrácejí víc, když platili debetními kartami, než kdyby platili hotově. "Regulace platebních poplatků v rovnováze bude mít negativní důsledky," uzavírá.

Podle jeho názoru mezibankovní poplatek nepředstavoval pouze náklady na prevenci podvodů a velkou bankovní chamtivost. To také představovalo odměny a bezplatnou kontrolu, které nepřímo prospívaly obchodníkům v tom, že motivovaly spotřebitele, aby používali debetní karty a tudíž utráceli více. Longbrake se domnívá, že změna Durbin vyváží tento pečlivě vyvážený ekosystém.

"Vzhledem k tomu, že regulační poplatek stanovil maximální poplatek pod úroveň nezbytnou k pokrytí nákladů, bylo nutné, aby byly spotřebitelské služby omezeny a poplatky za debetní poplatek by byly uloženy," říká. "Je to prostě záležitost, že žádný podnik nemůže poskytovat nákladnou službu se ztrátou a očekává, že zůstane v podnikání. Spotřebitelé nakonec zaplatí více a protože služba je nyní výslovně stanovena, někteří budou používat méně nákladné platební prostředky, jako jsou papírové šeky nebo kreditní karty."

A věří, že malé podniky budou nejvíce ublížit: "Menší obchodníci jsou náchylnější ke snížení chování spotřebitelských výdajů. Zatímco redistribuční účinky horní hranice platebních výměnných poplatků mohou v průměru prospět obchodníkům, mohlo by to mít za následek negativní důsledky pro malé podniky v důsledku reakce spotřebitelů na vyšší debetní poplatky a horší služby. Zvláštní obavou je vyšší ztráta podvodů u malých podniků, které jsou méně vybaveny k řešení podvodné činnosti."

Tak jak to má jeho historie?

Dosavadní profesor Longbrake předpovídal spoušť z doplňku Durbin: vyšší poplatky, nižší odměny a posun od debetních plateb k jiným typům plateb. A právě tak, jak předpovídal, obchodníci mají prospěch, banky ubližují a spotřebitelé platí vyšší poplatky, ale dosud nevidí výhodu nižších cen.

Nejsme si jisti, že souhlasíme se všemi, co profesor Longbrake vydal; obzvláště jsme přesvědčeni, že spotřebitelé trpí nedostatkem bezpečnostních inovací, protože síť sítí karet má jen malou motivaci zlepšit své bezpečnostní postupy. V Evropě, kde se mezibankovní poplatky dostaly do těžkého požáru, jsou efektivnější EMV čipy běžné, ale ve státech se stále používá metoda ověřování pruhů a ověřování podpisů.

Přesto nemůžeme popřít, že nejvíce podcenil Durbinův účinek na spotřebitele. Chase zahájil svůj odměny tím, že ukončil svůj odměňový program, a zatímco Bank of America získala největší pozornost za svůj poplatek za inkaso, mnoho dalších bank se tiše zbavilo svobodné kontroly. Výsledkem je, že mnoho spotřebitelů si vybírá alternativy k inkasu, a to bankovnictví na družstevní záložně nebo jednoduše pomocí platebních karet a hotovosti.

Vzhledem k tomu, že nadále předkládáme různé pohledy na finanční regulaci, pošlete nám e-mail na adresu [email protected], pokud byste chtěli přispět nějakým stanoviskem nebo poskytnout rozhovor.