Jak by měla vláda regulovat sdílení ekonomiky?

Полыхнет ли ГОТОВЫЙ ПК с AliExpress при прокачке??

Lyft a UberX, služby peer-to-peer ridesharing, začaly v tomto měsíci působit ve Twin Cities, ale pouze v St. Paulu. Vyhýbají se jiné polovině Twin City, protože pokud by pracovali v Minneapolisu, museli by se zaregistrovat jako taxislužba. Regulační rozdělení mezi dvěma městy je zvědavá situace a dělá nás divit: jak by měla vláda regulovat sdílení ekonomických společností jako Lyft, Uber a Airbnb?

Vzhledem k tomu, že společné ekonomické společnosti rostly, staly se četnými regulačními překážkami. Například v Dallasu a ve Washingtonu DC policie v utajení uvedla řidiče Uber za porušení kódu města. Začátkem tohoto roku soudce v New Yorku rozhodl, že pronájem bytů na Airbnb bude nezákonné. Sdílení ekonomických společností často porušuje stávající zákony a politiky a vlády - pochopitelně - se obávají o bezpečnost spotřebitelů a snižování daňových příjmů.

Přesto mnohé vlády si uvědomují potenciál sdílení ekonomiky a zavádějí politiky a předpisy, které chrání spotřebitele a podporují růst společných ekonomických společností. V Kalifornii navrhuje stát pravidla, která by legalizovala společnosti pro sdílení automobilů a automobilů, ale zavedla by přísné bezpečnostní požadavky. Denver také doufá, že podpoří sdílení vozů přidělením vzácných parkovacích míst v centru města vozům pro sdílení vozidel.

Často se vládní regulace sdílené ekonomiky považuje za debatu o všem nebo o ničem. Někteří věří, že vládní regulace není zbytečná, protože technologie umožňuje reputační systémy a nástroje pro vlastní monitorování, které umožňují sdílet účastníky ekonomiky s vlastní regulací. Jiní, jako například odbory taxislužby, věří, že sdílení ekonomických společností je nezákonné a musí být zakázáno. Když jsme se zeptali na sdílení ekonomických odborníků za jejich názor, nejvíce klesli někde mezi nimi:

Vedoucí strategický pracovník společnosti Collaborative Lab, duben Rinne, se domnívá, že sdílení ekonomických společností musí spolupracovat s vládou na přípravě vhodných regulačních opatření. Vzhledem k tomu, že nadměrná regulační opatření by potlačila inovace, regulační opatření, která nejsou k dispozici, vytvoří nepřekonatelnou míru rizika, která odrazí investice:

"Mnoho zákonů a politik, které dnes existují, je zastaralé, neohrabané a nemotorné. Já se nicméně nesnažím je zbavit. Většina těchto zákonů byla vypracována před společnostmi působícími ve sdílené ekonomice a mnoho předběžných událostí na internetu. Není divu, že je obtížné řešit tyto nové způsoby obchodování.

"Abychom pokročili, musíme aktualizovat pravidla a ustanovení tak, aby podporovaly inovace a uznaly novou hodnotu, která vzniká díky aktivitám společné spotřeby. To nutně neznamená zrušení starých zákonů. To opravdu závisí na sektoru a problémů, které hrají. Dovedeme si představit kombinaci doplňujících pravidel, výjimek a nových zákonů v průběhu času.

"Je také důležité vyvinout komplikované pravidla, které zahrnují zpětné vazby, které pomohou měřit účinnost v průběhu času. Vzhledem k tomu, že sdílená ekonomika se na mnoha místech stále rozvíjí, je také nezbytné zapojit se do širšího budování povědomí a shromažďování údajů. A samozřejmě, ne všichni účastníci sdílející ekonomiku jsou stejní - například zahrnují jak zpeněžené, tak i nezaplacené platformy - a potřebujeme, aby růst a inovace rozkvétaly celé spektrum."

University of Pittsburgh Obchodní profesorka Catherine May Lambertonová se domnívá, že sdílená ekonomika nabízí příležitosti pro úroveň ochrany spotřebitele ještě vyšší než tradiční trhy:

"Pro vládu skutečnost, že některé sdílené systémy nahrazují zdanitelné komodity (taxíky, hotely), znamená, že veřejné služby ztrácejí peníze. Sdílení systémů pravděpodobně snižuje celkovou poptávku po některé veřejné infrastruktuře, kterou tyto daně podporují - kdyby všichni měli sdílet jízdu, snížila by se provoz. V průběhu času by se výdaje na infrastrukturu mohly snížit. V současné době však lze argumentovat, že sdílení systémů skutečně nezmění množství veřejných zdrojů, které se používají. Prostě mění způsob, jakým jsou využívány od zdaněných na nezdaněné burzy. Takže vláda pochopitelně chce regulovat sdílení systémů - pokud se tak nestane, daňové příjmy poklesnou. Stejně jako u jakékoli jiné formy příjmu vláda očekává část příjmů. Nejsem si jistý, že bychom měli očekávat, že příjmy související se sdílením by byly osvobozeny od zdanění, a to iv případě, že budeme sdílet systémy jako nějaké "mimo trh".

"Samozřejmě existuje také tlak tradičního výměnného průmyslu na regulaci sdílení systémů. Pokud bude společnost Lyft ohrožovat taxíky, taxíky se jí nebudou líbit. Domnívám se, že tento cíl má méně efektivní účinky - pokud chceme věřit, že spotřebitelé by měli mít možnost zvolit si nejlepší způsob, jak uspokojit své potřeby, musíme dovolit nové možnosti získat podíl na trhu. Jinak vytváříme přesně ty druhy překážek inovace, které politici tvrdí, že chtějí snížit. Pokud regulace vytváří takovéto překážky, skutečně narušujeme schopnost trhu nechat starší a neefektivnější tržní struktury zvedat půdu k inovativnějším a účinnějším možnostem. Zdá se mi to obtížné ospravedlnit, bez ohledu na stranu politické uličky, na které stojí jedna.

"Nejvíce potenciálně prosociálním důvodem pro regulaci systémů sdílení je ochrana spotřebitelů. Domnívám se však, že přesně to, co dělá sdílení systémů funguje, je věc, která činí regulaci ochrany spotřebitele méně nezbytnou než v jiných kontextech výměny. Za prvé, právní aspekty sdílení systémů, které chrání spotřebitele, se nijak neliší od jakéhokoli jiného druhu transakce, a proto by se již použila stávající právní úprava. Smlouva zůstává smlouvou, nedbalost zůstává nedbalostí a podvod zůstává podvodem. Spotřebitelé by měli být stejně opatrní při sdílení systémů, jako by byli v jakékoli situaci v oblasti nákupu, a zákon zajistí stejnou ochranu. Za druhé, jak mnoho autorů poznamenalo, nejvíce prosperující sdílené systémy mají robustní platformy pro hlášení špatného chování. Reputace řídí úspěch. Účastníci jsou proto automaticky motivováni k tomu, aby si uvědomili své vlastní systémy a chovali se v rámci normativních systémů. Vezmeme-li dohromady, stávající smluvní právo a moc pověst by měly sloužit k ochraně účastníků v tomtéž, ne-li větší míře, než vidíme na standardních trzích."

Podle ředitele firemní komunikace Steve Webba, když Turo, služba sdílení vozidel dříve známá jako RelayRides, vyvinula svůj obchodní model, bylo v jeho nejlepším zájmu dodržovat standardy ještě přísnější než vládní předpisy:

"Důvěra a bezpečnost nebo zajištění bezpečného a tržního prostředí pro naše členy je životodárnou energií RelayRides a širšího sdílení ekonomiky. Když jsme spustili službu RelayRides, museli jsme jít navíc, abychom zajistili, že náš pojistný produkt, ochrana proti podvodům a další členové ochrany vytvoří bezpečný trh pro majitele a nájemce. Jinými slovy, bylo v našem vlastním zájmu vytvořit bezpečný a bezpečný trh, což je důvod, proč řada našich požadavků na jízdu je konzervativnější než státní zákony a proč je naše pojištění často víc než to, co požadují státy."

Janelle Orsi, autor knihy Praxe v oblasti sdílení ekonomiky, je přesvědčen, že vláda musí rozlišovat mezi velkými podniky sdílejícími ekonomiku a menšími podniky:

"V době, kdy jsou pracovní příležitosti nedostatečné, sdílejí ekonomické společnosti jako AirBNB a otevírají obrovskou novou oblast příležitostí, jak lidem vytvářet živobytí kreativními způsoby. Města, státy a federální vláda by proto měly vytvářet přiměřený prostor pro nano-podniky, které společné ekonomické společnosti umožňují. Domovské B & B by měly být povoleny v rozumné míře, měl by být povolen rozumný rozsah sdílení jízdních kol a sdílení carsharingu.

"Důležitou součástí je určení toho, co znamená" rozumný rozsah "v nejrůznějších souvislostech, které váží mnoho faktorů a obav. Vláda musí i nadále zajišťovat zdraví a bezpečnost spotřebitelů, spravedlivé zacházení s pracovníky a bezpečnost a pořádek našich čtvrtí. Je však třeba vyvodit, že je třeba rozlišovat mezi nařízeními, která se týkají velkých společností, a předpisy, které by se měly vztahovat na nano-podniky sdílení ekonomiky. Každá vládní agentura v USA by se měla učit o sdílení ekonomiky a zkoumat způsoby, jak změnit předpisy, aby poskytl přiměřený prostor pro ekonomické inovace."

Andrew Pontti, Consumer Educator v Sunrunu se domnívá, že regulace by měla podporovat nové myšlenky:

"Sdílení ekonomiky nám přineslo inovativní produkty a služby, které skutečně potřebujeme, avšak zakořeněné obchodní zájmy považují tento pokrok za hrozbu a aktivně se snažily vystihnout to. Společnost Sunrun čelila neuvěřitelným výzvám od monopolních společností, které se snažily zastavit růst slunečního záření na střeše, protože mají monopol na to, jak lidé získají elektřinu. Například, navzdory skutečnosti, že dvě třetiny solárních instalací v Kalifornii se nyní vyskytují v sousedstvích s nízkým a středním příjmem, pomůcky procházejí sály Sacramento ukazující na staré desetiletí, což naznačuje, že sluneční energie je jen pro bohaté. Tyto nástroje vykazují takzvané chování "hledajícího nájemné", kdy se společnosti snaží vládě a regulátorům chránit své zájmy před inovativní konkurencí. Regulace by však měla chránit a podporovat nové nápady. Když budeme podporovat růst namísto jeho zastavení, zachováváme volbu pro spotřebitele a budeme podporovat pozici naší země jako světového lídra v oblasti inovací."

Přečtěte si více od Investmentmatome: