5 Pravidla peněz, která jsou prostě špatná |

Z nějakého důvodu tito z nás ve finančním odvětví mají sklon opakovat stejné investiční mantry a znovu, aniž bychom přestali kriticky přemýšlet o tom, co říkáme. Takže jsem si myslel, že je čas na to, abych řešil některé ze starých "pravidel", které mě učily o penězích, a proč si myslím, že je čas je vyskočit.

Pokud nejste úplně připraveni uchopit tuto konvenční moudrost do koše, Doufám, že jste alespoň inspirováni, abyste se na druhou stranu podívali na finanční pravidla, která jste přijali, aby zjistili, zda pro vás skutečně mají smysl.

Zde je můj seznam chybných pravidel peněz, které mě učili, a "nová pravidla", která by je měla nahradit. Pokud si můžete myslet na jiné mýty o penězích, které nerozumíte, nebo pokud nesouhlasíte s mým hodnocením, zastřelte mi e-mail na adrese [email protected], abyste mi o tom informovali.

Stará pravidla: jste mladý.

Začal jsem svou kariéru před téměř 10 lety. A protože jsem byl zvyklý žít jako vysokoškolský student, byl jsem schopen každý měsíc spiknout trochu úspor. Byl jsem mladý a vnímavý, úplně jsem si zakoupil koncept rizika / odměny, o kterém se finanční odvětví velmi líbí. Nemyslím si, že jsem sám. Myšlenka je tak jednoduchá: Pokud se ujmete rizika, budete odměněni.

Stejně jako mnoho jiných investorů mi poslední dekáda učil silnou lekci v riziku vs. odměně. Takže, prosím, slyšte mě, když vám řeknu:

Riziko není nestálost. Není to cenová fluktuace. Je to možnost "trvalé ztráty kapitálu". Trvalý. Navždy. Tento vztah rizika / odměna je následující: Riziko je riskantní a očekávání je kompenzováno s větší návratností. Mohli byste však být nahrazeny trvalou ztrátou kapitálu. To je kompromis.

A v průběhu času je trvalá ztráta kapitálu zničující.

Řekněme, že je to srpen 2000 a já jsem ušetřil 10.000 dolarů. Jsem ve svých raných 20. letech a konvenční moudrost spočívá v tom, že potřebuji přijmout více rizika, když jsem mladý.

Pod scénářem A říkám: "Zní to zábava! Jsem připraven přijmout velké riziko, že dostanu velké odměny. Stalo se tak, že Fortune Magazine vydal seznam "deseti akcií na poslední desetiletí", takže teď mám plán. Rozděluji své 10 000 dolarů a koupím každou akcii, kterou doporučují pro toto portfólio koupě a držení: Nokia, Nortel, Enron, Oracle, Broadcom, Viacom, Univision, Schwab, Morgan Stanley a Genentech. Jediné, co musím udělat, je čekat 10 let (docela starý 22 let) a budu na cestě k předčasnému odchodu do důchodu.

Pod scénářem B si uvědomuji, že jsem z mého prvku vyčerpaný a nemám žádnou investici, která by investovala do společností, podniků, průmyslu a / nebo zemí, které nerozumím. Takže jsem vložil 5 000 dolarů do Vanguardova střednědobého finančního fondu, který investuje do 5-10 letních peněz a 5 000 dolarů do fondu Vanguard Total Index Index, který investuje do celého akciového trhu.

Vidíš, kde tohle myšlenkový experiment

Mé riskantní portfólio, které investovalo 100% do nejrychlejšího růstu akcií v roce 2000, nyní činí 6 745 dolarů.

Ale to není ani ta nejhorší. Zde je dopad této trvalé ztráty kapitálu v průběhu následujících 30 let:

Svatá kráva. Bez ohledu na to, jak rychle se moje peníze vyvíjejí v příštích 30 letech, je to pro mě moje 62 let staré, které mi platí za své 22leté vlastní za běžnou moudrostí.

Dnes se řídí jinou strategií. Každý dolar, který zachraňuji, je drahocenný a chci to udržet v bezpečí. Warren Buffett má dvě pravidla investování. Pravidlo č. 1 je "neztrácejte peníze". Pravidlo č. 2 "nikdy nezapomene pravidlo č. 1". Pokud je filozofie pro Warren Buffetta dost dobrá, je pro mne dost dobré. V dnešní době kladím méně důraz na poměr rizika / odměny a více na magické síly času a komplikací.

Nové pravidlo: čím větší riziko, tím větší je možnost ztráty.

Je lepší spoléhat se na staromódní složení, abyste mohli využít nejcennějšího majetku, který máte - čas. váš dům je skvělá investice. Za prvé, přiznání: vlastním můj dům. Ale každý den chodím k ní, přál bych si, abych to neudělal. Podívám se na to a vidím hromadu peněz zamčených, toužím být osvobozeni. A moje smutná hromada peněz, kterou jsem dala přes mou platbu, je ve skutečnosti o 6% menší, protože vím, že budu muset zaplatit mému realitnímu agentovi a agentovi kupujícího provize, když prodám.

Nejsem pouze osoba, která se začala ptát na mýtus o vlastnictví domů. James Altucher právě napsal článek s názvem "Proč jsem nikdy nevstoupil domů."

# - ad_banner_2- # V článku Altucher poukazuje na to, že domovy mají všechny znaky ošklivé investice. Jsou a) nelikvidní, b) zdanitelná každý rok bez selhání, c) vyčerpána v průběhu času a d) klec.

K prodeji domu dochází spoustu času a úsilí a pouze pokud jste štěstí, že skončíte s kupujícím, který splňuje podmínky pro financování. Dostanete svůj daňový poplatek za nemovitost každý rok, bez ohledu na to, zda získáte příjmy nebo realizujete kapitálové zisky. Jak stárne, váš dům se rozpadne a vyžaduje opravu. A není snadné likvidovat vaši "investici" a opustit město, pokud chcete, z jakéhokoli důvodu. To jsou některé závažné nedostatky. Ale na rozdíl od Altuchera, domnívám se, že dům není nikdy dobrá investice. Chcete-li zjistit, zda se váš dům kvalifikuje, zeptejte se sami sebe: Kdybych byl nájemníkem, kolik bych mohl tento dům pronajmout? Nyní odečtěte měsíční splátku jistiny, úroků, daní a pojistného (PITI) a vynásobte 12. Pokud máte štěstí, je to pozitivní. Ale pokud jste jako většina majitelů domů, číslo je negativní. To znamená, že přeplňujete bydlení ve vašem domě a přidáváte urážku k zranění, pravděpodobně máte hodně změn přivázaných ke spravedlnosti - stejně jako já.

Pojďme projít příkladem. Řekněme, že můj dům půjde za 1,200 dolarů měsíčně, ale v PITI platí 1,400 dolarů za měsíc. Každý měsíc placím za 200 dolarů za privilegium bydlení v tomto konkrétním domě a nedokážu se dostat na smutnou hromadu peněz, o kterých jsem se zmínil dříve.

Teď řekněme, že bych si mohl pronajmout svůj dům za 1.600 dolarů. Podle tohoto scénáře udělám 2400 dolarů ročně, protože v podstatě si půjčuji svůj dům o 200 dolarů méně, než bych jinak zaplatil. Pokud to rozděluji prostřednictvím mé kapitálové investice (předpokládejme, že mám 48 000 dolarů ve vlastním kapitálu), mohu vypočítat svůj "dividendový výnos:" 2.400 dolarů / 48.000 dolarů = 5%.

To není příliš špatné. Jenom tím, že přemýšlíme o domě v podmínkách ekvivalentu nájemného, ​​má smysl považovat to za investici. A tak víte, není příliš mnoho trhů na bydlení, kde nájemní rovnice funguje ve prospěch vlastníka, alespoň přímo z netopýra.

Nejsem jako investiční nemovitost. Jenom věřím, že rovnice hodnot musí fungovat. Jeden z nejlepších věcí, které jsem kdy slyšel (myslím, že investoval James Grant těžké váhy), byl něco podobného: "Nejsou žádné špatné majetek, jen špatné ceny."

Nové pravidlo: investovat, dům, který kupujete za dobrou cenu, může být dobrá investice.

Ale není to automatické.

Stará pravidla: Zaplaťte hypotéku co nejdříve. domov je dobrá investice "je," splácet hypotéku co nejrychleji. " Důvodem je to: Zaplacením hypotéky nakonec minimalizujete zájem, který se děje v kapse banky. Navíc, jakmile zaplatíte hypotéku, náklady na bydlení jsou vyloučeny.

Existuje několik chyb v této logice. Za prvé, ať už vlastníte nebo pronajmáte, máte náklady na bydlení. Pokud vlastníte dům úplně, nedostáváte zájem nebo dividendy z peněz, které jste investovali do vašeho domova, a že nedostatek příjmu je příležitostné náklady, které vyděláváte. A pokud vlastníte dům s hypotékou, máte úrokové náklady. Vyděláváte bez ohledu na to. Nemělo by záležet na tom, komu je tento výdaj placen. Takže pokud máte hypotéku, doporučuji vám použít výpočet, který se vrátím znovu a znovu: úroková sazba hypotéky po zdanění = roční hypoteční sazba x (1 - vaše mezní daňová sazba). To vám poskytne úrokovou sazbu po hypotéce po zdanění, která vám pomůže rozhodnout, zda existuje výhoda pro rychlejší splacení hypotéky. Nechte mi to vysvětlit.

Pokud máte hypotéku ve výši 6% a jste v 25% daňové pásmo, efektivní úroková sazba činí 4,5%, protože můžete odečíst úrokové náklady z vašeho daňového přiznání (sazba po zdanění: 6% (1 - 0,25) = 4,5%). Samotný 4,5% není dobrý ani špatný. Je to jen číslo. Ale když se uvažujete o dalších investičních příležitostech, stává se to opravdu důležité.

Pokud zaplatíte 4,5% z hypotéky, můžete najít jinou investici, která vám vydělá více než 4,5% po zdanění? Pokud místo splácení hypotéky dáte své úspory do vašeho Roth IRA a najděte investice, která vám vyplácí minimálně 4,5% ročně, a je více likvidní na to, abyste se dostali do bootování, není to pro vás čistý zisk?

Ano.

Naopak, pokud nemůžete najít rozumnou investici, která vám vyplácí více než 4,5% ročně, je rozumné zaplatit hypotéku. 4,5% je vaše osobní "překážková míra".

Mimochodem, tato rovnice funguje i pro studentské půjčky. Znalost vaší míry překážek vám umožní dát své úspory tam, kde vám dělá to nejlepší. Pokud je míra hypotéky nebo sazby studentských půjček vysoká, mohlo by to mít smysl zaplatit je brzy. Ale pokud ne, tak pravděpodobně uděláte, ne-li lepší, investovat do poměrně bezpečných dluhopisů nebo akcií na dividendy.

Nové pravidlo: Nenechte se zvednout z výhledu nulového nájemného, ​​pokud návratnost vaší investice bude mít více než jinde.

Stará pravidla: Spusťte záchranu pro vaše vzdělání vašeho dítěte hned.. Nemám žádné děti. Ale mám rodiče a neúčastnili se školní výuky. Jsou rodiče špatnými rodiči? Ne. Jsem ještě student 10 let později? Ano. Je to nejhorší věc, co se mi kdy stalo? Ne. Udělal jsem investici a nyní teoreticky získávám odměnu díky vyššímu potenciálu výdělku. Zdá se mi to fér.

Takhle to myslím: pokud je vysokoškolské vzdělání investice, je to jen investice pro osobu na vysoké škole, že? Investujeme do vysoké školy, protože chceme šanci vydělat více peněz v budoucnosti. Ale pokud děláte investici a vaše dítě dostává výplatu, nerozumím, jak vypočítat svůj návrat, alespoň peněžitě.

V tomto článku mluvíme o investování, ne o filantropii a o placení pro školní vzdělávání vašeho dítěte zní spíše jako skutečně nákladný dar než investice. A stane se obrovským problémem, když skutečně drahé dary jsou dány lidmi, kteří mají kratší časové úspory na lidi s mnohem delšími časovými úspory. Je to úplně vzad. Rodiče, kteří se v pozdějších letech spoléhají na své děti, jsou mnohem větší finanční odpovědnost než největší studentské půjčky. A to ani nezohledňuje emoční odpovědnost. Nechtěl bych se cítit dobře, kdyby se moji rodiče potýkali se svými zlatými roky, protože utráceli všechny své spoření a posílali mě na vysokou školu.

Nové pravidlo:

Nejprve se rozhodněte, zda si to skutečně dovolíte, nebo zda je to skutečně obět. > Pokud jste schopni dát svým dětem tak drahý dárek, pak jdi za to. Jen si pamatujte, že lidé mohou získat půjčky na vysokou školu, ale nemohou uzavřít půjčky na odchod do důchodu

Stará pravidla: Musíte dát peníze do práce.

Hotovost, a to i za dnešních výnosů, není bezcenná. Peněžní hotovost je záchranná síť a skrýš suchého prášku, který lze využít k získání neuvěřitelných příležitostí. A tady je trochu tajemství: Fed úmyslně stanovil krátkodobé sazby na nulu, protože chtějí, abyste převzali riziko a doufejme, že to bude ekonomika. Zvuk riskantní? To je. Kdykoli vláda "povzbuzuje", abyste něco udělali jako veřejnou politiku, buďte opatrní. Pamatujte, jak tato "kultura vlastnictví domů" fungovala pro miliony majitelů domů? Není to skvělé.

Jeden z mých nejoblíbenějších investorů a spisovatelů, James Montier, to říká takto: "Buďte trpěliví a počkejte na tukovou smola." Když máte hotovost na ruce, umožníte se vyhnat, když se ty "špatné ceny" zmíněné dříve změní na "dobré ceny". Takže se necíťte špatně, když ponecháte určité procento svého portfolia v hotovosti. Když začínají vystupovat, budete rádi, že jste to udělali.

Nové pravidlo: hotovost je stále králem. Držte se na svém jako záchrannou linku a počkejte na zlatou příležitost. Příležitosti vždy přicházejí - ujistěte se, že jste připraveni je využít.