Ochrana investorů: správa a zajišťování hedžových fondů

Taylor Swope

Pokud jste drželi krok s novinkami, pravděpodobně jste si všimli, že různé hedgeové fondy, zvláště SAC Capital, jsou v titulcích pro pochybné chování. To vyvolává některé velmi vážné otázky týkající se kvality řízení hedgeových fondů a úrovně transparentnosti, kterou v současné době vyžadují fondy.

Nedávná studie, kterou napsal profesor Houston Shadab z New York Law School, analyzuje historické řízení hedgeových fondů a nabízí návrhy, jak lze zlepšit správu.

Co jsou hedgeové fondy?

Takže se možná ptáte sami sebe, co přesně je hedge fond? Pro naše účely je zajišťovací fond "soukromým investičním nástrojem, který nepodléhá plnému rozsahu omezení investičních aktivit, povinnosti zveřejňovat informace a jiných předpisů uložených federálním zákonem o investičních společnostech." Tyto prostředky spravují účetní manažeři, kteří jsou kompenzováni poplatkem na základě ročních zisků a výkonů.

Primární složky správy hedgeových fondů zahrnují:

• Investoři, kteří jsou opatrní a zcela ochotni uplatnit své krátkodobé práva na zpětné odkupy
• Správci fondů, kteří jsou velmi citliví na korelaci mezi jejich mzdou a výkonem. Důvodem je to, že finanční prostředky jsou kompenzovány prostřednictvím ročního poplatku za správu (asi 2%), poplatku za výkon (obvykle 20%) a také jejich vlastní investice do prostředků, které spravují
• Požadavek investora na kvalitní řízení a dohled
• Monitorování od věřitelů a protistran odvozených z derivátů

Shadab argumentuje, že "řízení hedgeových fondů je formou manažerského řízení, protože základní právní rámec fondů dává manažerům téměř úplnou autoritu nad strukturou a operacemi fondů, které spravují." Manažerské řízení, jak je definováno v článku, je ovládáním podnikání manažerem, zatímco akcionáři a ředitelé hrají pasivnější roli. Manažeři hedgeových fondů však musí ještě uklidnit své investory (omezené partnery).

Nejsou hedžové fondy rip-off?

Shadab tvrdí, "že manažeři hedgeových fondů systematicky nerozlučují investory. Je to proto, že empirické studie nezjistily, že podvody nebo jiné typy agenturních nákladů jsou všudypřítomné a významné. "Jeho argument je, že trh pro manažery hedgeových fondů se zdá relativně konkurenceschopný a dobře ceněný.

Jak lze očekávat, existuje mnoho lidí, kteří s tímto náladou nesouhlasí. Například Edward Siedle porovnal řízení hedgeových fondů s krádeží, když jsme napsali: "Říkám peníze na hedgeových fondech na steroidy, protože tyto fondy účtují poplatky stokrát vyšší než tradiční investice … Moji přátelé, jestli chceš ukrást $ 1 miliony, to je způsob, jak to udělat."

Zdá se, že Shadab nesouhlasí s tímto náladou na filozofické úrovni. Zatímco kritici hedgeových fondů se domnívají, že poplatky jsou nepředvídatelné (i když jsou jasně uvedeny v dokumentech fondu), jeho argument tvrdí, že správa věcí stačí k zajištění ochrany všech: investoři, manažeré a ředitelé.

Takže, co se děje s hedgeovými fondy?

Shadab rozhodně nevěří, že hedgeové fondy jsou dokonalé. Například se domnívá, že "rady pro hedgeové fondy neposkytují stejnou úroveň dohledu a odpovědnosti jako správní rady ve veřejných společnostech." Je to především v důsledku skutečnosti, že hedgeové fondy nemusí mít představenstvo, ačkoli výzkum naznačuje investoři do fondů bez rady by tuto změnu uvítali.

Shadab dělá několik dalších návrhů na zlepšení. Za prvé je také uvedeno, že investoři preferují ředitele hedgeových fondů, aby omezili počet desek, na kterých sedí, takže jejich pozornost není příliš rozptýlená. Je také velmi jasné, že by bylo možné zlepšit správu věcí kolem podvodů.

Zatímco tam je zjevně prostor pro zlepšení, Shadab cituje studie výkonnosti fondu, které ukazují, že investoři stále přicházejí na vrchol. Píše: "… nedávná studie zjistila, že téměř tři čtvrtiny zisků fondu přicházejí na investory, nikoli na manažery, což naznačuje, že výkonnostní poplatky nejsou obecně příliš vysoké nebo strukturované, aby umožnily manažerům platit předtím, než budou ztráty předány investorům."

Správní zařízení

Investoři hedžových fondů mohou kdykoliv odebrat prostředky v reakci na špatnou výkonnost fondu nebo správu, ačkoli pokud nemají finanční prostředky investovány po určitou dobu, může jim být účtován poplatek za předčasné ukončení. A není překvapením, že investoři hedgeových fondů již dlouho žádali vyšší kvalitu řízení z několika důvodů, jako je finanční krize roku 2008 a skandál Bernieho Madoffa. Studie společnosti PriceWaterhouseCoopers zjistila, že odhaduje 89% hedgeových fondů alespoň měsíční zveřejňování informací pro investory. To se shoduje s argumentem společnosti Shadab, že správci hedgeových fondů nerozlučují lidi, protože struktura řízení je obtížná.

Existují také mechanismy, které mohou finanční prostředky zahrnout do své struktury poplatků, aby pomohly investorům, jako je značka s vysokou hladinou vody, což je část řídícího díla, která omezuje manažeři na zisky z výkonnostního poplatku, dokud účet neobnoví ztráty z předchozích let. Existuje také míra překážek, která zakazuje vyplácení správců fondů, pokud není dosažena minimální míra návratnosti.Shadab se také domnívá, že pokud manažeři osobně investují do fondu, budou pravděpodobně činit moudré rozhodnutí, protože mají osobní podíl. Koinvestování však může také způsobit, že správce fondu bude při obchodování s cennými papíry příliš opatrný.

Průhlednost

Shadab vzbudil v tomto článku zajímavý bod o transparentnosti zajišťovacích fondů. Navrhuje, že "investoři jsou často lepší, s menšími odhaleními, vyššími poplatky a menším přístupem ke svému kapitálu." Jak lze očekávat, toto není oblíbené sentiment mezi investory. Shadab se však domnívá, že "úplná transparentnost konkrétních investičních pozic fondu může být ohromující a neposkytuje investorům základ pro srovnání mezi manažery." Zdůrazňuje také, že příliš mnoho zveřejnění by mohlo vést k tomu, že jiný obchodník získá přístup k informacím o fondu, což poškozuje konkurenční výhodu fondu a schopnost poskytovat investorům konzistentní výnosy.

Na druhou stranu Halah Touryalai tvrdí, že jasné podávání zpráv vede ke zvýšení efektivity provozu a umožňuje investorům soustředit se na to, co funguje. Rozhodnutí založená na důkazech umožňuje všem zúčastněným posílit fond a pracovní vztahy. Ona také říká, že tam jsou softwarové možnosti, které umožňují cílenou průhlednost, takže si můžete vybrat a vybrat, jaké údaje jsou odhaleny komu. Shadab se však domnívá, že se odvětví hedgeových fondů posunulo (a pokračuje) k větší dobrovolné transparentnosti ve snaze uklidnit investory, kteří se obávají, že nevědí dostatečně o tom, kde jsou peníze investovány.

Ochrana investorů

Zatímco v současné době se diskutuje o ideální úrovni transparentnosti a účinnosti správy, zákonodárci zkouší různé způsoby, jak pomoci investorům. Především SEC omezuje schopnost hedgeových fondů inzerovat a potenciální skupinu investorů. V současné době (toto se může změnit v zákonu o JOBS), hedgeové fondy se nemohou propagovat veřejnosti. Kromě toho mohou akreditované investory investovat pouze do hedgeových fondů, protože vláda je považuje za dostatečně bohaté na to, aby pochopily riziko.

Pokud však máte zájem vědět, jak hedgeové fondy historicky investovaly, můžete si přečíst jejich 13F podání. I když obsahují pouze kvalifikované cenné papíry, můžete pozorně sledovat investice z dlouhých fondů (a společnost NYSE Euronext právě požádala SEC o snížení doby podání 13F na 2 dny).

Albert H. Teich / Shutterstock.com

Přečtěte si více od Investmentmatome:

• 401 (k) Převrácení: Jak převést 401 (k) na IRA bez poplatku
• Studie: 9 z 10 Američanů podceňuje jejich skryté 401 (k) poplatky
• Nejlepší 529 College úspor plány 2013: Porovnat a vybrat Top účet podle státu